我正在调查一个应用程序中的性能热点，该应用程序在memmove(3)中花费了50%的时间。应用程序将数百万个4字节的整数插入到排序数组中，并使用memmove将数据“向右”移位，以便为插入的值腾出空间。
我的期望是复制内存是非常快的，我很惊讶在memmove上花了这么多时间。但是后来我有了一个想法，memmove之所以很慢，是因为它移动重叠的区域，这必须在一个紧密的循环中实现，而不是复制大量的内存页面。我写了一个小的微基准测试，看看memcpy和memmove之间是否存在性能差异，希望memcpy能轻松取胜。
我在两台机器(核心i5，核心i7)上运行我的基准测试，发现memmove实际上比memcpy更快，在更老的核心i7上甚至快了近两倍！现在我正在寻找解释。
这是我的基准测试。它使用memcpy复制100mb，然后使用memmove移动大约100mb；源和目标重叠。尝试了源和目标的各种“距离”。每个测试运行10次，打印平均时间。
https://gist.github.com/cruppstahl/78a57cdf937bca3d062c
这是在核心i5上的结果(Linux3.5.0-54-generic#81~Predicise1-Ubuntu SMP x86_64 GNU/Linux，gcc是4.6.3 (Ubuntu/Linaro4.6.3-1ubuntu5)。括号中的数字是源和目标之间的距离(间隙大小)：
代码语言：javascript运行复制memcpy 0.0140074
memmove (002) 0.0106168
memmove (004) 0.01065
memmove (008) 0.0107917
memmove (016) 0.0107319
memmove (032) 0.0106724
memmove (064) 0.0106821
memmove (128) 0.0110633Memmove被实现为SSE优化的汇编代码，从后到前复制。它使用硬件预取将数据加载到缓存中，并将128个字节复制到XMM寄存器，然后将它们存储在目标位置。
(memcpy-ssse3-back.S，1650行以上)
代码语言：javascript运行复制L(gobble_ll_loop):
prefetchnta -0x1c0(%rsi)
prefetchnta -0x280(%rsi)
prefetchnta -0x1c0(%rdi)
prefetchnta -0x280(%rdi)
sub $0x80, %rdx
movdqu -0x10(%rsi), %xmm1
movdqu -0x20(%rsi), %xmm2
movdqu -0x30(%rsi), %xmm3
movdqu -0x40(%rsi), %xmm4
movdqu -0x50(%rsi), %xmm5
movdqu -0x60(%rsi), %xmm6
movdqu -0x70(%rsi), %xmm7
movdqu -0x80(%rsi), %xmm8
movdqa %xmm1, -0x10(%rdi)
movdqa %xmm2, -0x20(%rdi)
movdqa %xmm3, -0x30(%rdi)
movdqa %xmm4, -0x40(%rdi)
movdqa %xmm5, -0x50(%rdi)
movdqa %xmm6, -0x60(%rdi)
movdqa %xmm7, -0x70(%rdi)
movdqa %xmm8, -0x80(%rdi)
lea -0x80(%rsi), %rsi
lea -0x80(%rdi), %rdi
jae L(gobble_ll_loop)为什么memmove比memcpy更快？我希望memcpy复制内存分页，这应该比循环快得多。在最坏的情况下，我希望memcpy和memmove一样快。
PS:我知道我不能在我的代码中用memcpy替换memmove。我知道代码示例混合了C和C++。这个问题实际上只是出于学术目的。
更新1
我根据不同的答案运行了一些不同的测试。
当运行两次memcpy时，第二次运行比第一次快。当“接触”memcpy的目标缓冲区( faster.
memcpy )时，第一次运行的memcpy也是仍然比memmove慢一点。
结果如下：
代码语言：javascript运行复制memcpy 0.0118526
memcpy 0.0119105
memmove (002) 0.0108151
memmove (004) 0.0107122
memmove (008) 0.0107262
memmove (016) 0.0108555
memmove (032) 0.0107171
memmove (064) 0.0106437
memmove (128) 0.0106648我的结论是:根据@Oliver Charlesworth的评论，一旦memcpy目标缓冲区第一次被访问，操作系统就必须提交物理内存(如果有人知道如何“证明”这一点，请添加答案！)。此外，正如@Mats Petersson所说，memmove比memcpy缓存更友好。
感谢所有精彩的回答和评论！